El Pacto de Toledo busca el acuerdo

Los ponentes en la Comisión del Pacto de Toledo en el Congreso se muestran optimistas en cuanto a conseguir un acuerdo entre los grupos parlamentarios que permita reformar el sistema de pensiones. El objetivo es conseguir que el sistema sea sostenible y las pensiones, suficientes.

ponentes pacto de toledoLos portavoces de los grupos parlamentarios en la Comisión de Seguimiento y Evaluación del Pacto de Toledo han participado en el curso organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica sobre la reforma de las pensiones.

En este contexto, se han mostrado optimistas en cuanto a la consecución de un acuerdo. “Las discrepancias entre los grupos en el seno del Pacto de Toledo no son insalvables”, aseguran, a la vez que ponen de manifiesto que están de acuerdo en tres puntos básicos: la defensa del sistema público de pensiones, la necesidad de adecuar el sistema a los cambios demográficos y económicos y que las pensiones han de ser suficientes y dignas.

JOSÉ MARÍA BARRIO (PP)

Para el representante del Grupo Parlamentario popular, “hay que garantizar la suficiencia y la sostenibilidad del sistema y estamos abiertos a pactos. De hecho, estamos mucho más cerca del acuerdo que hace un año”.

Los dos grandes temas a debate son la revalorización de las pensiones y la aplicación el factor de sostenibilidad. En estas cuestiones, Barrio apuesta por el acercamiento. “¿Subidas del IPC siempre? ¿Y si hay recesión económica? Quizá no se pueda mantener esa subida, por lo que podríamos optar por garantizar que se mantenga para las pensiones mínimas. En cuanto al Factor de Sostenibilidad, se ha retrasado cuatro años, lo que nos da tiempo a repensarlo”.

MERCÉ PEREA (PSOE)

“Yo también tengo claro que va  a haber un acuerdo”, asegura la socialista Mercé Perea. “No nos podemos permitir el lujo de que no lo haya”. “Por ejemplo, hoy se empieza a hablar del IPC sin tensiones y hace un año era impensable. El IPC es lo que garantiza transparencia y tranquilidad a la ciudadanía. No vamos a entrar a ver si a las pensiones mínimas o a todas, porque eso genera confrontación. Si queremos gravar por progresividad, vayamos al IRPF”.

En cuanto al Factor de Sostenibilidad, “somos partidarios de volver al punto de partida, a la ley 27/2011. Tenemos que hablar de sosteniblidad económica y social. Aplicar el Factor de sostenibilidad en los términos de la reforma del 2013 supondría una contracción del consumo privado con una gran pérdida de puestos de trabajo”.

AINA VIDAL (PODEMOS)

“No estamos en un buen momento para la Seguridad Social”, asegura Ana Vidal. “Podemos decir que con las cotizaciones no se va a poder cubrir la demanda creciente. Una posible salida que es la que propone el gobierno actual: que los ciudadanos complementen las pensiones con un plan privado o trabajando a la vez que se está jubilado. Otra salida es que  actuemos en los ingresos: destope de las pensiones, ingresos de los presupuestos generales del Estado…”.

En cuanto a la revalorización, Podemos “no acepta que se distinga entre las pensiones para revalorizarlas acorde al IPC. Luego hay que abordar el debate de la suficiencia”.

SERGIO DEL CAMPO (CIUDADANOS)

“Todos los informes económicos nos dicen que las reformas del 2011 y 2013 avanzan en sostenibilidad en el tiempo. Pero nos estamos dando cuenta de que la reforma del 2013 está chocando con el aspecto social. Con el índice de revalorización, los pensionistas van a perder un 30% de poder adquisitivo en los próximos 20 años, y eso cuando ya no tienen margen de maniobra. En esta negociación se ha avanzado mucho”.

“Creemos que la vía fundamental para garantizar la sostenibilidad del sistema es el mercado de trabajo. Además, tenemos un problema muy grave de natalidad . Tenemos que avanzar en la separación de fuentes de financiación y no estaría de más pensar en adelantar la aplicación de la reforma del 2011, que no estaría en vigor plenamente hasta 2025”.

IÑIGO BERANDIARÁN (PNV)

El representante de los nacionalistas vascos apuesta por el acuerdo y considera que hay que “garantizar a los pensionistas venideros que ellos también van a ser beneficiarios de este sistema, y no sólo cotizantes hoy”.

“En la actualidad, estamos reproduciendo un déficit estructural y de eso hay que ser conscientes. Eso nos lleva al terreno de los ingresos. Quizá se puede hablar de la complementación de los ingresos con otras pensiones no públicas. Además hay otras variables, como el mercado laboral. Los ingresos por cotizaciones no han subido al mismo ritmo que el empleo y se está produciendo un decalaje entre ingresos y nuevas obligaciones (nuevas pensiones)” . “¿Cómo se va a plantear su financiación? Se ha hablado de elementos tributarios, por ejemplo”.

CARLES CAMPUZANO – Pde Cat

“Las discrepancias entre los grupos en el seno del Pacto de Toledo no son insalvables. También hay discrepancias y temas de debate en los que seguimos trabajando, como el recorrido que aún tiene la separación de fuentes de financiación. Se puede hablar de si financiar con impuestos orientados o desde la imposición general, de destope de las cotizaciones. ¿Hay que evolucionar a un sistema financiado por impuestos más allá de las cotizaciones? ¿Se puede ampliar la vida laboral a tener en cuenta para la pensión? ¿Elegir los mejores años? Tenemos muy avanzada la vinculación al IPC, aunque se está trabajando en ver si además debe adaptarse al ciclo económico de alguna forma”.

“Respecto al factor de sostenibilidad, se retrasa su entrada en vigor por los acuerdos con el PNV. Bien, no tiene el apoyo de la Comisión parlamentaria”.

Para el PdeCat, “hay que adaptar la pensión de viudedad a la realidad de los nuevos tiempos. Garantizar la suficiencia de la pensión de viudedad de las mujeres que no han podido tener una vida laboral continua, pero repensarla para la generación del baby boom, que sí ha podido construir carreras de cotización”.

“La pensión mínima debería tener una relación con el salario mínimo”.

A %d blogueros les gusta esto: